在Debaterz Strategies中，UDS会邀请有多年资深经验的学生辩手和老师就辩论内部的具体问题给出TA们的策略。从准备辩论过程中一些有效的方法，到辩论场上应对不同情况的解决方法。
UDS会从辩手自身角度出发，最有效地帮助辩手成为做到更好地思考，更好地辩论。
身为一场辩论中变量最多的环节，cross fire一直包揽着整场辩论里的所有迷惑行为。
在了解Cross Fire在一场辩论中的定位与意义前，我们需要先了解一下Clash和Dropped Arguments在一场辩论中的定位和意义。
那么在围绕这个辩题展开的一场辩论中，正方和反方都可能提到经济问题，逻辑很简单：正方认为反方的经济开销巨大，反方认为正方的经济开销巨大。
当这种Impact直接冲突时，双方唯一的出路就是“比惨”，也就是哪方造成的影响大（这个影响可以是有益的也可以是有害的），这也就用到了上一篇推文所说到的 Weighing 的原理。
但是，当两方论点所造成的Impact直接冲突并且双方的证据均十分充足时，除非你们几乎花费了整场辩论的所有时间来围绕这个论点进行辩论，小编不建议大家过多强调这个Clash。因为你们可以用更多的时间去强调那些你们更有把握的arguments。
你不会知道当裁判面对一个双方Impact直接冲突并且理由均充足的Clash时候会如何作出选择，这个时候如果你的一个Warrant裁判没有听懂，或者裁判没有过多care，那么恭喜你，百因必有果，你可以去试试奥利给了。
假如正反方正在讨论“Social Stability”，那么正方有可能会说Protectionism会导致更多的人失业，而反方有可能说Free Trade会拉开贫富差距clashofkinds。
这个时候你会发现正反方的中心论点虽然都是“Social Stability”，也就是说，双方的Impact都是作用在”Social Stability“这个核心论点之上的clash最新安卓客户端，但是双方的Impact并没有直接冲突，一个是Poverty，另一个是Income Inequality。
达成这个目的的方法就是上篇推文所说的“Impact weighing”. 在上述情况下，反方有可能会用蒙古的例子反驳相比于贫穷，贫富差距会对社会造成更多的不良影响，也会造成更多的社会矛盾。
字面理解，就是你没有反驳对手说到的某个论点或没有回答某个对手问到的很重要的问题。举个栗子：你的对手在立论中提到了Social Stability，但你却忘记了在Rebuttal中反驳，然后对手在Summary里又强调了一遍clashofkinds。，你还是没有在你的Summary里反驳，这个时候你就已经差不多drop 了这个argument，因为在Grand Cross Fire和Final Focus中不能提出任何新的论点。
身为一个裁判，我不难发现你的对手分别在立论，summary，和final focus中提到了这个论点，但是你都没有反驳，所以我完全可以把它当成一个被你drop了的argument，来影响我的裁定结果。
那么当我们了解了Clash的定义与在一场辩论中的定位后，我们就可以进一步探讨Cross fire的定位和意义了。在下次讨论时，我们会讲到如何在辩论中“强迫”对手 drop clashes，如何制造出对我方 beneficial 的clash：如何在crossfire 中建立与完善我方的arguments，以及如何让对手“帮助”我方建立arguments。
