近年来互联网飞速发展，互联网热潮也带来了像facebook、谷歌和亚马逊等互联网巨擘。在世人眼中，这些企业风光无限，耀眼至极。但事实又是怎样呢？欧盟为何频频发起反垄断调查？Facebook和谷歌为何要被处以巨额罚款？芝加哥新思潮告诉你答案
只要垄断部门还面对竞争挑战（尽管可能性很低），那么垄断就是有益的。这一信念长期以来在自由市场思想的堡垒——芝加哥大学（University of Chicago）占据主导地位。在美国，这种信念让“反垄断”一词几乎失去意义，尤其是在技术方面。已故的芝加哥大学首席反垄断专家罗伯特·伯克（Robert Bork）在其2012年发表的一篇论文中总结道：“谷歌赢得竞争胜利却遭受惩罚，这无疑会扼杀创新，抑制竞争。”（这篇论文是受谷歌委托而写成，当时谷歌正在接受反垄断调查，需要为自己辩护）
如今这种垄断思维正从内部瓦解。4月份，芝加哥大学布斯商学院多年来第二次邀请了权威反垄断专家来讨论垄断问题，这次的主题是科技垄断。与会人员有像丹尼斯·卡尔顿（Dennis Carlton）这样的旧芝加哥学派代表，也有像来自智库开放市场研究所（the Open Markets Institute）的巴瑞·林（Barry Lynn）和马特·斯托勒（Matt Stoller）这样的头号技术反对者。与会人员关于科技垄断的应对之策莫衷一是，有人建议数据产权化，也有人认为鉴于社交媒体具有让人上瘾的特性，应该将之归为公共健康问题。会议承办者之一的路易吉·津加莱斯（Luigi Zingales）在闭幕演讲中提议设立跨学科互联网平台管理委员会。如果这样的想法实现了，那么委员会应该关注什么呢？
信息技术具有周期性，每个周期都能创造一个新的计算平台。在目前这个周期中，关键组件或者说下个平台就是数据。也许成立之初，Facebook只是一个社交平台，谷歌只是一个搜索引擎，微软也只是一个生产操作系统和其它软件的制造商。但是如今这些公司无一不涉足数据，尤其是精准广告方面。现如今，这些公司正迅速成长为完全成熟的数据精酿厂：获取尽可能多的数据信息，在庞大的数据中心进行分析，并将其转化为人工智能服务。今年5月初，Facebook、谷歌和微软都举行了一年一度的开发者大会clashurl怎么购买，AI无处不在。会议推出了很多新的服务，包括像微软推出的能够解读人们线下活动的软件和谷歌推出的一款能够预约美发沙龙等当地商业服务的软件。
数据有个奇怪的特征：取之不尽，用之不竭。数据越多，所能获取的信息也就越多。更多的信息能够让公司提供更好的服务，这样一来又能吸引更多的用户，创造更多的数据。拥有大量数据以后，这些公司就能开拓全新的领域。就像Facebook现在正努力进军网上交友领域。网络平台可以利用其丰富的数据及早发现潜在的竞争对手，或先发制人，或一举收购。田纳西大学（University of Tennessee）的莫瑞斯·斯塔克（Maurice Stucke）表示，海量数据可能会阻止竞争者进入市场。
话虽如此，但看待数据的方式还是很多的。西北大学（Northwestern University）的吉奥夫雷·曼恩（Geoffrey Manne）认为，与实体资源不同，数据不具有竞争性。这意味着市场各方都可以收集和使用数据，还不会引起利益冲突。吉奥夫雷·曼恩表示数据本身没有价值，利用数据提供的服务才真正具有价值。有些公司就是比其他公司更擅长提供新型服务。
然而，就像很多业内的经济学家所假设的那样，如果数据本身有很大的作用，那么监管者如何才能限制这样的力量呢？广义来说，监管者行动方案无非分属两派，一派是偏向汉密尔顿主义（Hamiltonian），另一派偏向杰斐逊主义（Jeffersonian）。这种做法与马里兰大学（University of Maryland）的弗兰克·帕斯奎尔（Frank Pasquale）在本报告中上文所提到一致。
11.译者注：汉密尔顿主义：汉密尔顿是美国第一任财政部长，他主张人是邪恶的，要用“以恶制恶”的方式建立强有力的全国政府。
杰斐逊主义：美国第三任总统的政治原则和思想，即相信国家的权利。严格解释联邦宪政和相信平等的原则，思想和政策主张。
在这两派解决方案之中，第一种方案更为直接。2014年，Facebook以230亿美元的价格收购了一款热门的信息通信软件WhatsApp，这次收购在反垄断领域内并未引起太大波澜。但要是在今天，这场收购案也许会被阻止，因为自那以后大家发现Facebook收购了一个强劲的对手。尽管Facebook之前承诺不整合两家公司数据，但最终违背承诺，Facebook去年因此被欧盟委员会监管机构罚款1.1亿欧元（1.22亿美元）。
在阻止新的兼并案的同时，这种方法也会改变现状。此次会议提出的一个建议是要求Facebook分离WhatsApp 和 Instagram。（Instagram是另一款流行的社交软件，2012年被Facebook收购）。分离企业核心业务是否合理暂且不提，一旦拥有了相同的数据基础，过不了几年新一代的互联网公司也许会再次占据垄断地位。
[主美国英语]【商业】把(新公司的股票)分给母公司的股东；把新公司的股票分给母公司的股东以创建(公司)
另一种比较相似的解决方案是阻止互联网巨头在自己的平台上置顶某些服务，因为相比较于竞争对手提供的服务而言，这些公司会更加青睐自己的业务。这种利益冲突是布鲁塞尔反托拉斯案的核心。本案中，谷歌被指控歧视竞争比较购物服务，因此被处罚款24亿欧元。亚马逊也经常与使用亚马逊线上市场的商家竞争。公开市场研究所的莉娜·汗（Lina Khan）指出，为避免这种冲突，铁路和银行等行业的竞争已经受到限制，但她很好奇为什么网络平台限制不了呢？
第二种方案偏杰斐逊主义，这种方法常常被贴上不同的标签clashonwindows，，像 “数据共享”、“数据可移植性”和极客们的专业术语 “API 调节”(应用程序编程接口)。数据垄断的拥护者们承认这些标签很难避免，也很难分开。因此他们希望政府能够让初创企业获得一些数据，从而创造更多的竞争。
上述有些解决方案已经存在。Facebook 和谷歌都允许用户导出自己持有的数据。欧洲新的隐私权法《通用数据保护条例》（General Data Protection Regulation）现在新增 “数据可移植性”条款(又称 “被遗忘的权利”，该条款要求公司在用户要求时要删除个人数据)。但到目前为止, 还没有多少人点击下载按钮, 主要是因为缺少允许上传此类数据的服务。
这就是为什么有人想进一步拓展这种方案。津加莱斯和芝加哥会议的另一位组织者盖·罗尔尼科（Guy Rolnik）表示，垄断性的社交网络应该展示自己的社交图表（一种朋友之间的联系网络），从而降低竞争对手的门槛。社交媒体发展初期，这种数据共享的操作是有可能的。例如，Instagram 允许新用户导入他们的 Twitter 好友列表。
牛津大学的维克托·迈尔-舍恩伯格（Viktor Mayer-Schönberger）希望引入一个“渐进式数据共享任务”。如果一家公司的市场份额达到某个阈值，比如10%，它就必须开始分享一些 “反馈数据(从使用 AI 服务的用户那里收集的信息)”。当市场份额增加时, 共享需求也会上升。舍恩伯格在一本名为《大数据时代资本主义的新生》（Reinventing Capitalism in the Age of Big Data）新书中（该书与记者Thomas Ramge合著）讲道： “当大玩家的反馈数据可供较小的竞争者使用时, 创新就不会仅限于高层。”
来自风险投资公司合广投资（Union Square Ventures）的阿尔伯特·威戈（Albert Wenger）呼吁赋予用户开发者密钥（API key）的权利。这不仅可以让用户实时访问他们的数据，还可以让用户了解某项服务的内部工作原理。早期的Twitter就是一个很好的例子：人们可以选择与Twitter相联系的不同应用程序。
以上这些建议引出了两个重大问题。一是这些建议是否可行。如果忽略收购控制的话, 第一种选择的措施似乎是可行的。第二种做法的建议可能阻碍创新。至于第三种方法，什么类型的数据应该共享？以何种形式共享？如何解决数据共享和保护隐私这二者之间的矛盾？这将取决于监管机构如何解释《通用数据保护条例》（GDPR），但立法机构似乎并不会放手用户导出个人社交图表，因为它包含了用户好友的个人信息。
另一个重要的问题是，这些想法是否能够符合现行的反托拉斯法。加州大学伯克利分校的卡尔·夏皮罗（Carl Shapiro）表示clash手镯手链，科技巨头的批评者们并未深入考虑过这个问题。例如，监管者要想对数据权力加以限制clashonwindows，就必须要证明数据被滥用，而想要证明这一点是非常困难的。到目前为止，只有一项与数据相关的大规模反托拉斯调查，该调查由德国联邦卡特尔办公室（Germany’s Federal Cartel Office）发起。12月，德国联邦卡特尔办公室发现 Facebook让用户允许其从其他网站收集用户个人数据，Facebook此举是在滥用主导地位。
在芝加哥会议上，许多与会者呼吁进行一场大审判，将互联网公司的行为置于公众监督之下，就像19世纪微软案那样。在欧洲，这样的做法完全有可能。欧盟竞争专员玛格丽特·维斯塔格（Margrethe Vestager）在最近的一次采访中说，数据 “会产生市场排斥——拥有数据的一方能够获得大量的商业机会，这样的机会其他公司很难得到。”4月份clashonwindows，，玛格丽特·维斯塔格宣布了对苹果公司收购 Shazam 案件的调查。（Shazam是一款流行的智能手机识别歌曲的软件。）如果收购成功，iPhone 制造商就能获得数据，可以从像 Spotify 这样的竞争对手那里挖客户。
18.译者注：美利坚合众国诉微软案，是美国反托拉斯法的情况下，最终交由司法部处理，其中微软公司被指责垄断和从事不当行为。 1994年7月15日得出解决方案，美国司法部和微软签订谅解协议，协议中微软同意不配合其他Microsoft产品的销售的Windows系统，但仍可以自由附加功能集成到操作系统中。
但在美国，即使在华盛顿特区重新掌权，也不可能有太大的动作。尽管最近民众抵制技术的情绪很强烈，但这些互联网巨头仍然有许多的朋友，而且为竞选出了不少力。因此，在技术层面和管理层面都缺乏对互联网集权的一个快速反应的情况下，我们又可以做些什么呢？
一个对翻译有着极大兴趣爱好的自学考过二笔的非英专毕业生一枚~如有问题，欢迎交流~
