clashgithub下载clash速记第二个问题是和现代政府的脆弱性息息相关的。现代政府可以从欠发达的状态发展而来，但是与此同时它们也有可能衰退github下载clash，也就是说现代政治秩序可能退化到之前的发展形态。问题的核心在于现代政府从某种意义上来说是和人性相违背的：现代政府的构建是基于客观条件以及功劳的，换句话说，一位政府官员的任命是基于任人唯贤而不是任人唯亲的原则，这和人类的社交性是相违背的。这样一来，就存在政治腐败的问题，而这个问题，对于政治精英尤其明显，他们中的一些试图将公器私用。在我两卷本的《政治起源》书籍中，给了它一个专有名词：repatrimonialization。这一过程普遍存在于现代政府构建的过程之中，比如中国汉朝末期，奥斯曼土耳其帝国的奴隶兵役体系，法国的旧政权。而在当今美国也有类似的情况：一些政治精英正是利用了美国权力制衡的体制来否决那些对他们利益有损害的政策，而从大局来说，这会导致政治体制的瘫痪。
第三个挑战和政治衰败有关。在许多当代自由民主国家中，很大一部分的观点认为政治精英利用制度为他们的私利进行博弈，这种行为是如此的根深蒂固以至于民主体制并不足以对他们做出改变。而由此所产生的政治上的停滞或者僵局又让民众渴望强势领导者的出现，即使这种领导者意味着对自由民主政体的破坏也不足惜。现如今，政治的停滞已经和老一代中产阶级或者工人阶级的经济困境联系在了一起，他们在二战后的几十年间还享受着稳定的就业，但是最近的几十年，他们的收入和社会地位都出现了下降。而这直接导致了民主社会出现了一波反建制的民粹主义运动，包括匈牙利的奥班·维克多，波兰的雅罗斯瓦夫·卡钦斯基，法国的马琳勒庞，英国的脱欧，以及美国的川普。
第四点挑战是亨廷顿在他的文明的冲突一书中所提出来的，他认为自由民主只不过是西方文明的产物，这并不是现代化过程中普适的一部分。
在这里，我国的因素是我历史的终结论中最大的挑战。而且我一直都认为，在所有的非民主自由的挑战中，我国是最严峻的。与此同时，伊斯兰经常被认为是另一个同西方文明的竞争对手，但是我有理由相信，依靠伊斯兰神权政治是不可能达到一个成功社会所需要的经济和技术现代化的条件的。这方面的主要证据就是还从来没有一个国家靠此成功过。中东地区的一些小型的前哨国家，诸如卡塔尔或者迪拜，他们在经济上的成功所仰赖的是一种自由专制的政治体制。另一个例子，伊朗，这个伊斯兰国家，其国家内部却正在孕育一批受过良好教育，渴望更加开放和民主社会的年轻人。
但是我国的情况就不同了。我国目前仍然是一个非自由的专制政体，并且成功的保持了高速的经济增长，而且拥有维持未来继续增长所需的各项技术。曾经有人质疑说像我国这种模式是否能够真正的激发创新，而不是通过山寨来和世界上发达的经济体展开竞争。但是现实却是，我国拥有庞大且不断扩张的科技产业，这使得他们能够在很多方面同西方的竞争对手展开竞争。被这个问题打脸之后又提出了新的质疑就是我国模式是可持续的吗？我认为这不能通过短期的表现来轻易的做出判断，并且有理由相信，我国在未来的几十年中会面对比较严峻的挑战：我国近年高速的经济增长是以极高的债务水平为代价的，我国还拥有巨额的储蓄，这导致其净债务状况的不可持续性。而且它的经济增长模式很大程度上依赖于基建投资，而这种模式是否可以通过一带一路的倡议输出到国外也是存疑的。我国长期的经济增长是以牺牲其他考虑比如环保为代价的，虽然政府也体现出了治理的决心，但是目前来看并不清楚问题是否会得到解决，并且与此同时又能保证经济的增长不会受到影响。最后，CCP的合法性目前仍然高度依赖其执政表现，而我国自从1978年之后就再也没有经历过严重的经济衰退，但是经济的起伏是不可避免的。试想一下，如果我国的经济出现长时期的衰退，新兴的中产阶级会如果看待CCP的统治。我把话放这儿了，如果我国在未来的几年之间仍然能够保持经济的持续增长，其世界最大经济体的地位依然保持稳定，那么我的观点就完全被驳斥了。
第五个挑战与科技相关，其实这个挑战是由不同的技术所构成的一系列挑战，这些技术要么已经到了应用阶段，要么还处在孕育之中。鉴于我原始理论的框架以及技术在其中所扮演的作用，很难设想如果技术发展没有尽头的话，历史会以何种方式终结clash速记。我在2001年的新书中提出了一种可能，就是随着生命科学技术的进步，对人类行为的操纵正在成为可能。我的历史终结的设想是取决于它和人性的相容性的。但是如果基因工程或者精神性药物可以刻意改变人性，那么我的所有假设就没有存在的基石了。20世纪极权主义政体所领衔的社会运动同今天的生物技术相比绝对是小巫见大巫。而这并不是现代政治体制所面临的唯一的技术挑战。
包括生物武器在内的大规模杀伤性武器有可能破坏现存的社会发展阶段和军事力量之间的关联，它们使得小型恐怖组织和欠发达国家有了同其竞争对手同台叫板的筹码。从这个意义上来说，大规模杀伤性武器使得世界的发展一夜之间回到解放前，同几个世纪之前游骑兵可以击败农业文明之下的军队的情况相类似。
而自动化技术在发达经济体中被指责与失业相关,并且极有可能影响到对高水平技能的需求，从而增加整体的不平等，这对于致力于平等原则的国家来说是一种挑战。最后，如果全球变暖，资源短缺这些因素对增长造成限制和挑战，那么又会对民主国家造成新的挑战。市场经济中所产生的不平等是可以在政治制度的层面被允许的，但是前提条件是人们在某种程度上还是有利可图的。但是如果经济的增长出现了停滞，那么我们就可能回到前现代水平的马尔萨斯零和博弈的世界，在这个世界中，取代创新成为创造财富手段的是掠夺。
而我所提出的这些都仅仅是一种可能性而不是确定性。我们当然也可能对技术进步对人类社会发展所起的正面作用感到惊讶，但是这个过程是没有终点的。
最后一个挑战和身份政治相关。很多对我理论的批评者没有注意到我1989年发表的论文题目中还有一个问号，而且他们也没有读过书中最后几章的内容。在书标题的后半部分所指出的最后之人，指的是尼采所提出的”没有胸膛的人“，他们看到了随着历史的终结，人类退化到了缺少荣誉感的自满的消费者的地步。我书中的主题之一就是“thumos”作为推动人类历史发展驱动力的重要性的讨论。“Thumos”是一个希腊词汇，是苏格拉底在理想国中使用的，翻译成英语指的是”精神”，说的再具体些，也就是指人性中渴望内在价值和尊严被承认的部分。我把精神分为了两类，“isothymia”寻求同其他人平等地位的认可，而“megalymymia”希望得到与众不同的认可。科耶夫和黑格尔的观点认为，人类历史的进程就是被个人尊严认同的斗争所驱动的，而历史的终结出现之时，也是普遍平等认同原则胜利之日。
自由民主国家通过赋予自己的公民言论，结社和政治参与的的权利来承认其平等和尊严。我在1992年提出的问题是，虽然这种普世的认同感对于生活在独裁体制下的人来说有一种巨大的吸引力，但是一旦实现了民主，这些内容就会被视作是理所当然的。人们转而去寻求其他形式的身份认同，这也是民族主义和伊斯兰兴起的原因，以及身份政治席卷美国大学的原因。这种状况其实早在1992年的时候就已经存在了。现代政治又包含了一系列处于边缘群体的人群的身份认可的斗争，比如人们并不希望自己只是普通公民，想法他们希望自己身为诸如匈牙利人github下载clash！，加泰罗尼亚人，穆斯林，同性恋，女性，非洲裔美国人等等的身份而获得认同。除此之外，民主政体也要警惕这种浪潮之中所裹挟的不是基于尊重和认可，而是基于支配他人，希望得到对强人认可的思潮，从而去捍卫民主共和政体被类似凯撒的独裁统治所裹挟，而这也是美国的开国之父们集中关注的点，以及他们设计出了现如今这种复杂的制衡制度的原因之一。我在1989年的论文之中并没有断言说自由民主制度已经解决了这其中的问题，从而民族主义或者宗教会很快消失。
在2010年代末期，身份认同已经成为了世界各地风起云涌的新民粹主义和民族主义运动的统一主题。这不仅适用于像匈牙利和波兰这样的新兴民主国家，更适用于法国和美国这样的老牌民主国家。中东地区的伊斯兰主义可以被视为是推动19世界欧洲民族主义身份认同运动的一种变体。而在民主国家内部和他们之间产生了冲突和不稳定因素的身份认同问题的前景是一个真实存在且令人感到不安的关切github下载clash。我已经列举了一系列为什么现代化进程并不必然的导致自由民主的原因：国家可能仍然处于贫穷和不稳定的状态，陷入了专制或者从自由民主制度下发生了衰退。
和我1989年发表的文章中的乐观情绪相比，所有这些因素看起来都是相当悲观的，鉴于世界政治的走向出现了与亨廷顿提出的第三波浪潮刚刚进入高潮时的方式不同的内容，这种情绪是不可避免的。但是如果单单从短期的趋势去推断长时间的改变，确实容易被带跑偏。但是如果我们从更广泛的视角去整体看待世界范围内政府的发展，我们就会看到一幅非常了不起的图景。在之前的两代人的历史中，特别是自从我写下自己的观点以来，人类社会已经经历了非常巨大的变化。
随着全球化的浪潮和兴起于1945年代以来的自由国际秩序的建立，世界经济总量增加了四倍多，这使得数亿人摆脱了赤贫，这一状况不仅发生在我国，也发生在撒哈拉沙漠以南的非洲，南亚和拉丁美洲这些地区。而且也不仅仅是人们的收入水平正在得到改善，其他的衡量指标诸如儿童死亡率，受教育的机会，妇女和女童的地位都得到了显著的改善。新兴中产阶级在许多国家出现，并且虽然经历了反复，民主政体的数量也大幅增加。对于历史的发展有清晰的方向这一观点最好的例证也许在于每年都有数百万的人试图从贫穷和混乱的国家流动到更接近历史的终点的国家，在这些富裕，稳定和民主的国家，个人的发展会得到保障。而与此同时，几乎没有人自愿向着相反的方向流动，比如说即使我国愿意提供机会，那些贫穷和受压迫的人也不愿意进入我国去寻求财富和成功。
诚然这种人口的流动也会给民主带来一定的危机，比如我们会看到关于对移民和难民的抵制的消息诉诸报端。但是对于那些并不认为历史的发展有确定的方向的人们来说，他们需要对人们用脚投票这件事情给予合理的解释。
